上个月陪顾问单位开调解会，碰到城郊中学的李丽，她攥着打印的起诉状，指节都发白了。
李丽评高级教师职称，要交公开示范课的配套课件，熬了三个多月教学课件制作，整体效果拿给同事看，个个都夸好看。结果转头就收了法院传票，被一家图片公司告了。
她教学课件制作的时候，找了百度图库的四张风景图当每章的背景，还直接截了某教育公众号的三张知识点思维导图，对方说她侵害信息网络传播权，开口要两万赔偿。
李丽想不通，我一个教书的，没拿课件赚钱，怎么就犯法了？
法官判断侵权，其实就看两件事
前阵子跟中院的王军吃饭，聊起这类案子，他说好多人都搞错了方向，上来就说自己非盈利，其实根本没摸到点。
著作权法管这叫，只要是别人独立完成，有一点点独创性的成果，就算作品，受保护。
就像小区楼下张阿姨卖包子，她自己琢磨出的馅的配比，写在自己的备课小本子上，那这个本子上的配比表达就是她的，你直接抄走拿去开店，不管你赚没赚钱，那就是拿了不属于你的东西。
反过来，你自己花心思教学课件制作，调整了排版，加了自己整理的口诀和案例，那你的课件本身也是作品，别人抄了你照样可以告对方。
核心就两点：第一，这东西是不是别人的原创成果？第二，你有没有超出合理范围教学课件制作？就这么简单。
三个坑，踩一个都可能出事
我接触过的当事人，十个有八个踩过这些坑，第一个坑，陈军是职业培训机构的主讲，他说「我就是网上搜的免费素材，拿来教学课件制作怎么不行」。
免费不等于免费商用。好多网站标着免费下载，根本没说可以随便商业教学课件制作，甚至不少就是图片公司放的钓鱼饵，就等着有人用了告。你开培训机构就算盈利，哪怕你不收学生额外的课件费，主体是盈利的，就逃不掉。
第二个坑，赵晓兰做知识付费博主，她跟我说「我已经在课件末尾注明素材来源了，不算侵权吧」。
注明来源不代表获得授权。就像你牵了邻居家的牛去耕地，你跟全村说这牛是邻居家的，难道就能不打招呼随便牵走？这个逻辑说不通吧。注明只是不侵犯署名权，该要的授权还是得要。
第三个坑，孙大勇是公立中学的教研组长，他说「我们公立学校老师非盈利教学，总可以随便教学课件制作吧」。
超出合理范围同样侵权。著作权法确实允许课堂教学中少量复制别人的作品，但是你要是把课件放到学校的公开慕课平台，或者印成教辅卖给学生，那就是超出合理范围了。去年南方有个判例，就是公立学校老师放课件到线上，还是判了侵权。
真闹上法院，法官会怎么裁量
前年我代理过被告方的一个案子，被告是做公考培训的张凯，他二十个课件里教学课件制作了原告八张摄影图，都是直接从百度下了抠出来用的。
法官最后的判决写得特别实在，我至今印象深刻，大概意思是：教学课件制作本身是创造性劳动，制作者本身也享有著作权，但不能建立在侵害他人著作权的基础上，培训机构作为市场主体，应当对其教学课件制作的素材权属尽到合理注意义务，不能以「不知道」「全行业都这么干」作为免责理由。
最后判了每张图两千块，一共一万六，张凯拿到判决那天，蹲在法院门口抽烟，说早知道花几十块买授权了，后悔死。
说实话，我也反感那些专门靠钓鱼打官司赚赔偿的图片公司，吃相确实难看。但规则就是规则，你自己不提前留个心眼，怪不了别人。
现在很多人教学课件制作直接拿AI生成的素材，这里头也有模糊地带。法律就像老房子的电线，新电器出来了，总要有个重新走线的过程，你现在骑个没上牌的新电动车上街，交警抓不抓全看情况，真出事了，吃亏的还是自己。
给你三个直接能操作的法子避坑：
第一，存几个明确可商用的素材库书签，比如中国国家地理公开素材库、Unsplash，每次教学课件制作就从这里找，别瞎百度搜。
第二，不确定权属的素材，哪怕再好看，也别碰。别存侥幸，我见过有人把素材缩到角落当水印，都被人家找出来了。
第三，真看上哪张，花十块二十块买个普通授权，存好授权截图，这辈子都不用担心出事。
别拿自己的职称、你的机构招牌，赌那十块二十块的省钱。
省了买授权的十块，赔出去的可能是两万。
本文根据真实代理经验改编，人物为化名，法律观点仅供参考
