上周陪朋友去看一个城市摄影展，走到第三展厅直接愣住。
墙上挂的街拍图，我去年在同一个摄影师的小红书主页见过。
主办方在角落贴了个 tiny 的”图片来自网络”的标识，连作者全名都没打，更别说授权书了。
说实话，这种展我见得太多了。总有人觉得摄影作品嘛，网上扒下来打出来挂墙上，能有什么事？
真出事的时候，赔的钱够你办三次展。
先把摄影作品展览的权利边界说透
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第八项明确规定，展览权是指公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利，属于著作权人独立享有的财产性权能，和信息网络传播权、复制权是并列的，不是包含关系。
很多主办方误以为，只要拿到了照片的源文件，或者拿到了图库的网络传播授权，就自然拥有线下展览的权利，甚至觉得”我又没拿去卖钱，只是展一下，不算侵权”。错的。这个权利是完全独立的，必须单独授权，没给就是没给，不管你是不是盈利。
两种操作模式的风险差在哪
第一种对比，合法操作是直接和创作者签书面授权，明确写清楚”授权方有权在XX时间、XX场地线下陈列指定的摄影作品，可用于展期内的导览牌、门票设计”，签字按手印，留好联系方式。违法操作是从图库买了个网络传播的授权，转头就把照片打出来挂展厅，连条款都不看，等收到律师函才发现，授权里根本没提线下展览这回事。
还有一种情况，两边都有授权，但是责任天差地别。低风险操作是严格按授权的时间、范围用，展期一到就撤，所有陈列的复制件全部销毁，留好证据。高风险操作是拿到授权就觉得万事大吉，展期到了因为场地问题多放了一两个月，也不找作者补授权，甚至把撤下来的照片拿去别的展继续用，就算之前的授权是合法的，超期超范围的部分照样算侵权。
其实所有的风险差，本质上都来自这一个变量：授权协议明确载明的权利行使范围、期限与场景。
真实判决里的败诉共性
中国裁判文书网2021-2023年公开的涉摄影作品展览著作权侵权纠纷共127件，其中89%的败诉原因都是主办方拿不出明确包含线下展览权的授权文件，剩下的11%是超期、超范围使用。
2022年南京某民营美术馆办青年摄影展，从独立摄影师的微博下载了4张未标版权的作品，没打招呼就直接陈列，最后法院判每张赔3.8万，加上公证费、律师费总共赔了18万多。那个美术馆的馆长我认识，之前还觉得自己只是”给年轻人曝光的机会”，结果赔的钱把当年的展费全搭进去了，还倒贴。你说冤不冤？
开展前15天，把所有参展作品的授权书逐份核对，在原有条款上手写补充”授权包含本次展览线下陈列、展期内现场宣传使用”，要求授权方签字按手印，同时留存授权方的手持身份证照片和授权书高清扫描件，同步备份到加密云盘、办公电脑、移动硬盘三个位置。
展期内每天闭馆后，拍3张包含所有展品的展厅全景照，重点拍清楚每张展品的作者署名标识，每7天核对一次展品清单和授权书的对应关系，所有核对记录同步上传到企业微信审批流程，全程留痕。
展期结束后7天内，把所有用于陈列的打印复制件全部粉碎，拍好粉碎过程的完整视频，连同撤展清单一起发给所有参展作者确认，留存好作者的确认聊天记录，所有凭证装订成册后存档满3年。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
