2026-08-19 01:19:00 分类：法律科普
什么是法律意义上的紧急避险
紧急避险规定在《中华人民共和国刑法》第二十一条，核心表述写得很清楚：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
它归属于刑法领域的违法阻却事由，保护的法益覆盖公共利益、人身与财产权利，本质是当两个法益冲突的时候，牺牲较小法益保护较大法益，不存在普通民事关系里的权利义务对称性。
说实话，大部分非法律出身的人，只听过这个名字，根本说不全它的构成要件。更有甚者，把它和正当防卫混为一谈。
刑法紧急避险条文标注图
合法紧急避险和违法避险行为差在哪
我接触过两个很像的案子，判决结果天差地别。
第一个，当事人夜间开车走山路，对面一辆大货车弯道占道逆行，刹车还出了问题，眼看就要相撞，当事人猛打方向盘撞到了路边停着的一辆空载小车，没有人员伤亡，只有车损。法院最终认定构成紧急避险，不用负刑事责任，车损由引起危险的大货车一方赔偿。
第二个，当事人和朋友吵架，觉得对方要动手打自己，转身跑的时候把路边商铺的玻璃货架撞碎了，实际上对方只是抬手拉他，根本没有动手伤害的意图。最终当事人要全额赔偿商铺损失，还因为故意毁坏财物数额较大，承担了行政责任。
两个案子里，当事人都是为了“躲伤害”损害了他人财产，结果为什么不一样？核心区分变量只有一个：是否存在正在发生的现实危险。第一个案子里危险真的来了，第二个只是当事人自己臆想出来的，本质是假想避险，当然不符合紧急避险的构成要件。对吧？
紧急避险与假想避险对比表格图
从公开判决看构成要件的适用逻辑
从公开判决看构成要件的适用逻辑
根据2021—2024年度最高院司法案例研究院发布的紧急避险相关判决统计，在所有不被法院认可的紧急避险主张里，超过六成都是因为不满足“现实正在发生的危险”这个要件。剩下的大多是超过必要限度，避险造成的损害大于要保护的法益。
你猜怎么着？有近两成的当事人，直到开庭都拿不出任何证据证明当时存在危险，全靠嘴说。换你是法官，你敢信吗？
普通人对紧急避险的误解太深了，总觉得我跑我躲我就是对的，哪知道法律对要件卡得很严。
危险刚出现的时候，第一时间拿出手机打开录像功能，拍下危险的现场画面，录完直接存在手机本地相册，同时上传个人云盘备份，别存在聊天记录里容易丢失。
避险过程中，尽量控制你的行为只损害必要范围内的法益，别借着避险故意损害他人权益，避险结束后立刻拍清楚现场的所有痕迹，保留手机自带的拍摄时间戳不要修改。
要是真的闹到了争议处理阶段，第一时间把你存的所有音视频、照片导出整理成纸质材料，提交给承办人员，别光靠口头主张自己符合紧急避险。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：紧急避险构成要件——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://www.zhoupulvshi.com/hunyin/415.html
