2026-09-09 19:48:46 分类：法律科普
上个月去郊县赶庙会，刚好碰到大棚杂技演出，飞斧扔出去的时候，前排一个大妈凑太近，擦破了胳膊，当场闹起来。那时候我就在想，这事儿搁法院，得怎么判？
杂技演出的法律精准画像
杂技演出属于经营性群众性活动，受《民法典》侵权责任编调整，具体规则依据《民法典》第一千一百九十八条第一款：”宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
保护的核心法益是进入演出场所所有人员的人身安全利益，同时也兼顾经营者合法的财产权益。和普通商业演出比，权利义务的不对称性非常明显——杂技演出本身带有固有的高度危险性，法律给经营者施加了远高于普通演出的安全保障要求，举证责任分配上，经营者要主动证明自己已经尽到对应义务，否则就要承担不利后果。
室内剧院杂技演出舞台安全防护实拍
不同场景下的裁判逻辑差异
我接触过两个案情高度相似的判决，结果天差地别。第一个案子，正规院团进剧场商演，飞人杂技项目提前在第一排前拉起了1.5米高的防护栏，入口、节目单都印了”请勿越过警戒线”的醒目警示，每场开场前主持人口头提醒三遍。后来有个游客为了拍照翻越护栏，被跌落的道具砸伤。法院判院团不承担责任。
第二个案子，流动杂技团赶乡镇市集，飞斧表演没有设任何物理隔离，只靠主持人随口喊了一句”大家往后退”，后来一个观众被偏斜的斧刃刮伤。法院判杂技团承担75%的赔偿责任。
你看，两个案子都是观众受伤，核心区别在哪？是否对杂技演出特有的高度危险履行了针对性安全保障义务。仅仅口头提醒不算，没有对应物理防护措施，哪怕喊一百遍，也不算尽到义务。说实话，很多走穴的小班子就是抱着侥幸，觉得不会出事，真出事了哭都来不及。
乡镇市集流动大棚杂技演出现场实拍
2022—2024年度裁判数据观察
2022—2024年度裁判数据观察
根据中国裁判文书网公开整理的2022—2024年度全国杂技演出侵权纠纷案件，共收录有效判决109份。其中，经营者因未履行针对性安全保障义务被判承担责任的案件有68份，占比超过62%。剩下的胜诉案件里，九成以上都留存了完整的安全检查记录、警示设置拍照、开场提醒的录像。
你看，有没有做，和有没有留证据，完全是两回事。很多人按要求做了防护，但是没留任何凭证，最后还是输了官司。不过话说回来，杂技本身就是刀尖上跳舞的行业，法律不是不让你赚钱，只是要你把该做的防护做到位，别拿别人的安全碰运气。
租下演出场地确定表演项目后，三个工作日内要对所有道具、防护设施做一次全流程安全测试，用手机全程录像，原始视频文件导出到加密移动硬盘留存，不要只存储在手机本地。
每场演出正式开场前十分钟，安排专门的场务沿着危险表演区域步行巡查一圈，核对警示标识位置、隔离设施是否牢固，核对结果要写在纸质的场务值班记录表上签字，表格存档到演出结束后六个月再销毁。
如果真的发生碰撞、擦伤之类的意外，第一时间安排工作人员用原拍摄设备对现场位置、设施、伤者受伤情况拍照录像，原始文件不要剪辑修改，直接交给主办方专人封存保管，不要随便删除原始素材。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：杂技演出的责任认定——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://www.zhoupulvshi.com/hunyin/2217.html
