上周三值晚班，快十点了。
进来个穿藏青色冲锋衣的中学老师，背包带勾着磨白的门禁卡，攥着个皱巴巴的律师函，坐下来的时候手都有点抖。他说自己为了准备区里的公开课，前前后后耗了两周做教学课件制作，从教师共享群里下了十几张纪实摄影图，还剪了两分钟的乡村教育纪录片片段当导入素材，临上课前一周，传达室转给他一封邻市寄来的律师函，说他用的图侵权，要赔两万，不然就走司法程序。
说实话，换谁碰到这事都得懵。他第一反应是”我又没拿课件赚钱，就是给学生上节课，这也算侵权？”
那天他坐在调解室里，翻来覆去问的第一句话
我给他倒了杯凉白开，等他情绪稳下来才慢慢说。好多人对版权的认知，真的有个挺大的误区，觉得只要不是拿来卖钱的，网上的东西随便拿随便用都没关系。
《著作权法》里的”合理使用”，真的不是所有上课用的内容都能随便拿。法律里说的课堂教学合理使用，是指为了学校的课堂教学，少量引用已经发表的作品，得指明作者姓名、作品名称，而且不能影响作品的正常使用，也不能不合理损害著作权人的合法权益。
他的问题在哪？他从共享群下的图，连作者是谁都不知道，更别说标出处了，还把图片上原作者的水印裁得干干净净。再者，他这个公开课不是关起门来给班里学生上的，是要录成精品课，上传到区里的教育资源公共平台，供全区甚至外区的老师下载使用，传播范围早就超出了”课堂教学”的边界。
后来帮他捋的时候，发现好多人做课件都踩过同款坑
做调解记录这几年，见过太多类似的事了。有小学老师从别人的获奖课件里整页复制内容，改个学校名字就拿去自己上课；有高中老师从热门纪录片里截三五分钟的片段，剪到课件里当案例分析；还有人从所谓的”免费素材包”里下一堆图，根本不管里面混了多少有版权的内容。
哪怕你是自己原创的课件核心内容，只要你用的素材来源没核查清楚，侵权的责任是直接算在课件制作者头上的。别抱着侥幸心理觉得”我是从网上下的，要追责找上传的人去”，实践中法院判这类案子的时候，首先看的是实际把作品拿出来公开使用的主体是谁，你把别人的劳动成果放到自己的课件里传播，你就是第一责任人。
之前碰到个美术老师，做课件找了幅齐白石的虾，本来以为老画家的作品过了版权保护期可以随便用，结果找的图是某出版社出的精装画册里的高清扫描版，人家对这个扫描件是享有独立著作权的，最后也是赔了小几千才把事了了。
真摊上事的时候，别慌着掏赔偿金
那个中学老师一开始特别慌，说自己刚工作没几年，两万块相当于小半年的工资，要是闹到学校去，今年的职称评审都要受影响。
其实真碰到这种事，没必要一上来就被律师函的金额吓住。律师函不是法院的判决书，不是对方说要赔多少就得给多少。法院算侵权赔偿的时候，会看几个核心的点：你使用素材的时候有没有主观恶意，比如是不是故意裁掉水印、是不是靠这个素材牟利、传播范围有多大、对方的实际损失是多少。
我们后来帮他跟版权方沟通，说明他是第一次侵权，没有商用目的，收到函之后第一时间就把所有侵权的图片、视频片段全部替换掉了，传播范围也很小，最后谈下来赔了两千块，对方直接撤诉，学校那边知道前因后果之后，也没给任何处分。
真要做课件的时候，其实也没那么麻烦：能用自己拍的校园照片、自己上课画的示意图，就别费劲从网上扒图；真要找公开素材，优先选那种明明白白标了可以免费使用的站点，下载的时候顺手把来源页面截个图存着，万一以后有什么事，这就是你已经尽到注意义务的凭证；引用别人的案例、观点，别整段整段往课件里搬，点到为止，记得提一句作者和出处就好；要是你的课件要拿去参赛、要做成对外售卖的付费课程、要上传到公域的公开平台，千万别图省事，逐页过一遍素材的版权状态，不然真出问题，之前熬的那些通宵全不算数不说，还要搭进去时间和钱。
我做社区法律援助志愿者快五年了，从来不是要给大家提什么苛刻的要求，说做个课件还要步步为营像搞审计似的。只是见多了那种本来好好的事，就因为一个没留意的小细节，最后闹得一肚子气。谁做教学课件制作不是为了给学生多讲点实在东西呢？没必要在这些本来可以避开的小坑上摔跟头。
本文为普法参考，不构成个案法律意见。
