前阵子整理读者邮箱，翻到一封压了好久的私信。是个南京的姑娘写的，说上个月加班走小巷，窜出来一只没拴绳的大金毛，流着口水直扑，她慌得把手里的冰奶茶扔了不算，还一头撞翻了巷口停的一辆崭新公路车，车把歪了，车圈也刮出了一道深印，车主开口要两千八维修费。
她委屈得不行，说我这不是为了保命吗？难道还得站着给狗咬？
说白了，紧急避险这五个字听起来像电视剧里的大案子才用得上，哪天你走路上遇上个突发危险，下意识的自保动作，就沾得上这个规则。懂一点构成要件，真遇上事不会慌。
它不是生硬的法条，是给普通人留的自保空间
很多人一听到法律构成要件就头大，其实拆解开全是过日子的道理。
第一个，得有客观存在且正在发生的危险。不是你脑补出来的，也不是已经结束了的。你走小巷真的有狗扑你，这算，你做梦有人杀你，醒来看见穿黑衣服的就砸人东西，这不算。
再讲，避险的前提，是你要保护的利益比你损害的利益更大。法律不会要求你为了别人的财产不要自己的命，反过来也一样，你不能为了保住自己几百块的手机，把别人几万块的相机扔水里，那说破大天也说不过去，对吧？
说实话，这个逻辑太好懂了。还有一点很多人忽略，你得是真的迫不得已，没有别的更好的选择了。那姑娘走的小巷前后都锁了门，只有绕车的那一条窄路能过，撞车是没办法，要是旁边就是开阔的出口，她偏往人车上撞，那肯定不算。
还有个度的要求，不能超过必要的限度。比如你为了躲开狗，碰一下车就能过去，你非要把整辆车推到沟里，那超过的部分，你还是要担责的。
普通人最容易踩的两个认知误区
我做了十年普法，收到过太多问错了的咨询，挑两个最常见的说。
第一个误区：只要我觉得有危险，就算紧急避险。不对。法律看的是客观事实，不是你脑子里的想象。之前有个小伙子找我咨询，说晚上走夜路，后面有人跟着他快走，他以为是抢劫，回头一肘子把人鼻梁打骨折了，结果人家只是同路赶末班车。这种情况，根本没有客观存在的危险，全是自己脑补，不能算紧急避险，该担的责任还是要担。
第二个误区：不管危险怎么来的，我躲了就算避险。也不对。要是危险本身就是你自己招惹来的，那不能往这个规则上靠。你没事去逗小区里发情的流浪狗，把狗惹急了追你，你撞翻了路人的水果摊，这不算，因为危险是你自己挑起来的，后果得你自己担。
不过话说回来，真要是完全没招，遇上了，也不用太慌，按步骤来就行。
真遇上事，按这几步走就不会乱
别乱了阵脚，先做第一件事。掏出手机，把现场拍清楚。追你的狗在哪里，现场的路是什么样的，危险在哪，你损害的东西是什么样，都拍下来，最好找一两个在场的路人留个联系方式，证明当时的情况。别觉得没事就走，转头对方说你故意撞的，你拿什么说清楚？
接下来，主动找第三方协调。比如找辖区的派出所，或者当地的人民调解委员会，把你拍的证据拿出来，说清楚前因后果，大部分民事纠纷，调解就能解决，不用闹到法院。毕竟法律说了，紧急避险造成的损害，是由引起危险的人赔的，要是狗是有主人的，那该找主人赔，轮不到你全担。
要是真的走到诉讼那一步，别硬扛。去当地的法律援助中心咨询，符合条件的可以申请免费的法律援助，有专业的人帮你说话，不用自己花大价钱请律师，也不用自己对着法条瞎琢磨。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师。
