2026-09-11 18:57:41 分类：法律科普
上个月张磊抱着电脑冲进我办公室，脸都白了。
他做了三年本地美食探店号，十几万粉丝，上个月推新开的奶茶店，拍门店排队的时候，把穿洛丽塔的女生林小西拍进去了。
现在林小西告到法院，开口要十万精神赔偿。
核心争议就是，这到底属于肖像权合理使用与商业利用里哪一种？
法官判断边界，其实就看一件事
很多人一上来就甩法条问我，我偏不说术语。
给你类比，你带自己家做的饼干去朋友聚会分享，没人会说你侵权。
你拿邻居拍的娃的可爱照片，印在你家饼干包装上卖，那能一样吗？
说白了，就是看你的内容，是不是把别人的肖像当成了自己赚钱的工具。
肖像权合理使用侵权判定对比表格
去年王芳找我咨询，她说自己拍了城市街景发公众号配产品广告，刚好有个路人走过入镜，怎么就侵权了？
我问她，你的封面是不是把这个路人的笑脸放大当氛围感图了？她点头。
那本来就是你拿人家的脸吸睛，怎么会是合理使用。
踩烂坑的三个认知误区
第一个误区，“人只是背景，不算商业利用吧”，说这话的是做摄影号的李军。
他拍城市风光，把天桥上摆拍的网红阿紫拍进去了，然后这篇推文挂了摄影课程的链接，阿紫告他，他说我只是拍风景，她就是个背景啊。
不对，只要你的内容最终目的是引流赚钱，肖像能被认出，哪怕是背景，只要占到了能吸引点击的作用，就跑不掉。
第二个误区，“我打码了，肯定没事”，说这话的是做美妆批发的张婷。
她发顾客到店拿货的朋友圈引流，给顾客脸打了码，还是被认出来了，顾客说我不想让别人知道我做这个生意，告了她。
法律看的是能不能对应到特定的人，不是看你打没打码。
身边熟人一眼就能认出来，打码等于没打。
第三个误区，“我没直接收钱，不算商业利用”，说这话的是开咖啡店的阿凯。
他发小红书晒店里的客人，说“今天又是满座的一天”，吸引别人来打卡，一分钱没收广告费，本质就是给自己店引流赚钱，当然属于商业利用。
自媒体商业推广路人入镜侵权案例图
法官真实裁量思路是什么样的？
法官真实裁量思路是什么样的？
我去年参与过一个案子，原告是下班逛商场的苏晴，被告是做本地房产测评的阿哲。
阿哲拍新商场的人流量，拍进门的客流，苏晴刚好走在镜头最前面，占了差不多六分之一的画面，阿哲这篇文挂了周边新盘的广告，拿了推广费。
苏晴告他侵犯肖像权，法院最后怎么判的？
法官写的判决观点我记到现在，大意是：肖像是自然人的人格标识，商业利用需要获得授权，但如果入镜是偶然的、不可避免的，且肖像本身没有成为内容的核心吸引点，就应该认定为合理使用。
那个案子里，苏晴只是众多客流中的一个，读者点进去是看楼盘测评，不是看她，最后判阿哲不侵权。
换个情况，如果阿哲把苏晴的脸单独截出来做封图，写“肤白貌美小姐姐都爱逛的盘”，那结果肯定不一样。
说实话，大部分这类案子，原被告都是普通人，没必要闹到对簿公堂。
给你三个直接能用的动作，避九成的坑。
第一，拍公开场景做商业内容的时候，花十秒扫一遍画面，有清晰可辨认的路人，要么裁掉，要么糊掉，不费什么事。
第二，要是你特意请人出镜，哪怕对方是你朋友，哪怕对方说不用给钱，也要留个书面授权，微信文字确认也算，别拿口头承诺当护身符。
第三，真被找上门了，别上来就杠，要是确实是你用了人家的脸吸粉，该删就删，该协商就协商，很多人就是咽不下一口气，最后赔了更多钱还搭了时间。
流量再馋，也不能拿别人的脸换钱。
本文根据真实代理经验改编，人物为化名，法律观点仅供参考
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：网红拍探店照被告：肖像权合理使用与商业利用的边界到底在哪
文章链接：https://www.zhoupulvshi.com/hunyin/2315.html
